Imágenes de lo intolerable

Una vez leído el capítulo "Imágenes de lo intolerable" que nos recomendó el profesor Ramón Ignacio Correa llegas a la conclusión de la importancia que tienen las imágenes para la historia de la humanidad. Las imágenes sean estas pinturas rupestres de nuestros antepasados, pinturas renacentistas, barrocas o fotográficas como en el pasado siglo entre otras, nos muestran una realidad y un hito histórico.

¿Cuántas realidades tenemos? ¿Las imágenes son fiel reflejo de nuestra historia?

En varias ocasiones hemos hablado y hecho referencia a estas ideas y recalcamos la diferente interpretación que tienen las imágenes. El fotógrafo, el pintor refleja su percepción de la realidad y posteriormente cada persona lo entendemos de una manera u otra. Por ello, es imprescindible que en la medida de lo posible el autor de esa fotografía que pasará a la posteridad sea responsable y muestre la realidad tal y como está sucediendo. En el capítulo que hacemos referencia de Correa vemos el caso de Aristide. Como el encuadre nos muestra primero un opositor a Aristide y en la realidad era un seguidor que fue linchado. Por ello, los fotógrafos deben moralmente mostrar la realidad tal y como está sucediendo y no interferir. "El reportero fotográfico tiene que estar en el lugar adecuado y en el momento justo en que se produce la noticia. Y no solamente tiene que estar sino que tiene que «ser», es decir, tiene que interpretar profesionalmente la realidad desde su compromiso social".


Las imágenes son una gran responsabilidad para nuestra historia a la hora de relatar los hechos. Nos dejan muchos cabos sueltos y nos hacen caer en malas interpretaciones como decíamos antes. Por ello, también es importante que el que mira las imágenes sea una persona abierta y responsable. Debemos de saber ir más allá de una sola imagen y saber leer entre líneas. "Los significados que construimos sobre las imágenes nos revelan un mundo, al igual que nos ocultan otros mundos posibles (ésa es la grandeza y la miseria de las imágenes). Los factores individuales (historia personal, competencia decodificadora, ideología...) interactúan con los sociales (estereotipos, ideología dominante, cultura, religión...). Cualquier imagen es una fuente inagotable de significados. Nuestra adscripción a un determinado grupo humano de referencia va a consolidar unos significados en detrimento de otros, delimitando las posibles connotaciones que son, al fin y al cabo, patrones de cultura o de costumbres sociales como especiales formas de percibir e interpretar la realidad en que se vive".

Este ensayo breve pero intenso muestra claramente el significado y valor que tienen las imágenes y la importancia de ser lo más fieles posibles a la hora de reproducirlas y de mostrarlas al mundo.

La formación de la mentalidad sumisa

Quería compartir con todos un libro que me ha fascinado. Tiene unos años pero sigue tan actual como el primer día de su publicación. El título no me dejó indiferente. Quería leer lo que decía y me enganchó. Por ello, recomiendo a todos buscar un hueco para leerlo porque de verdad que merece la pena. Quizás no nos diga nada nuevo pero sí nos hace reflexionar y profundizar sobre ciertas cuestiones. Y más ahora con toda la revolución que hay organizada respecto a la "Democracia real ya".

El libro es "La formación de la mentalidad sumisa" de Vicente Romero. El profesor Ramón Ignacio Correa también hace referencia a esta obra en el siguiente enlace.

El libro se divide en varios capítulos y trata el enfoque desde la enseñanza, la violencia y el entretenimiento. Vicente Romero critica las ideologías y al sistema capitalista y su influencia en las masas. Muestra una realidad que hemos vivido y vivimos actualmente. Las personas son sumisas en contra de sus propios intereses. Existe mucho conformismo social pero habría que analizar porqué lo hay y donde se genera. ¿Porqué las masas son sumisas? ¿Porqué existe el conformismo contraproducente? ¿Somos culpables o víctimas del sistema?

La educación en la escuela, las instituciones, los medios de comunicación, la autoridad... nos inculcan unos valores, unas ideas y nos dirigen. Parece que las autoridades, los que tienen el poder, los que controlan la economía nos sedasen. Sedasen a las masas y nos dirigiesen como a "borregos". ¿Es la pescadilla que se muerde la cola? Desde luego, es una epidemia. No recibimos una educación ni unos conocimientos competentes y adecuados. Y la gran mayoría tiene miedo a lo desconocido y no sabe mirar más allá.

"Por eso, si queremos ser realmente libres, determinar nosotros mismos el curso de nuestras acciones, hemos de identificar primero y superar después los obstáculos que otros ponen para condicionar y determinar nuestras ideas y nuestro comportamiento. Se trata, ni más ni menos, que de un verdadero proceso cognitivo a través del cual podemos verificar hasta dónde son ciertas las convicciones y mitos que nos inculcan a través de la escuela, del trabajo y de los llamados “medios de comunicación".

Es muy interesante leer la reflexión que hace de los distintos tipos de información (cotidiano, periodístico, técnico y histórico) en el capítulo de "La enseñanza". "Ahora bien, como las acciones de una persona marcan el curso de su vida, las informaciones que recibe determinan cómo vive. Las escuelas no sólo hacen hombres de provecho o buenos ciudadanos, sino que también marcan el curso de la vida. De ahí que sólo pueda entender la esencia de la información quien indague su efecto en la vida de las personas". Por eso, la educación es la base de la Sociedad. Necesitamos personas bien educadas. Conscientes. Y no sumisas. Que no se dejen manejar y controlar por las autoridades y el poder. Es cierto, que la economía muevo el mundo pero todos tenemos que poseer el conocimiento, ya que éste nos hará libres. Tendremos limitaciones, pero al menos no ser inconscientes y no estar ajenos a todo. "Que no nos vendan la moto". 


La revolución que se está viviendo estos días antes de las elecciones del 22 de mayo, es una gran prueba de que las personas se están cansando de ser sumisas y de aguantar a los que tienen el poder y a que nos manejen y dirijan. Se ha salido a la calle. Se ha criticado a este movimiento. Se le ha prohibido manifestarse (un derecho constitucional) pero la masa no ha sido sumisa. La masa ha hablado y mejor aún ha actuado. Ha salido a la calle a decir "ya no más". A expresar este cansancio de estar en la sombra y dirigidos por carriles sin voz y sin voto.


La manipulación y el entretenimiento son dos grandes pilares que tienen las autoridades para controlar a las masas. Manipulan la información y hasta nuestras vidas. Lo manipulan todo para hacernos creer lo que a ellos les convenga. El entretenimiento también es un factor clave porque a través del tiempo libre y de los sitios de recreo nos inculcan hábitos, costumbres que vienen con cierta ideología y que nos determina como ciudadanos. 


"Igualdad significa que todos disfrutan de la misma libertad, aun- que, naturalmente, limitada por la cantidad de dinero disponible. Y también aquí se procede sin la presencia de la persona, sólo con la del dinero".


Bibliografía


Romero, V. (2007): "La formación de la mentalidad sumisa". Fundación Fondo Editorial Simón Rodríguez del Instituto Autónomo de Bibliotecas e Información de Miranda. Caracas.

Del bisonte a la realidad virtual. La escena y el laberinto.

He estado leyendo y revisando el libro de Román Gubern, "Del bisonte a la realidad virtual. La escena y el laberinto". Aunque me ha parecido por momentos un poco denso, he de decir que me ha fascinado la reflexión que hace de las imágenes y del mundo iconográfico en particular. El libro se compone de seis capítulos en los cuales narra la historia de las imágenes, de su contenido y significado, de la historia de la humanidad y la sociedad desde las pinturas de las cuevas a la realidad virtual y las imágenes digitales.

En los primeros capítulos nos muestra factores de todo tipo que influyen en las imágenes: fisiológicos, culturales, psicológicos, descriptivos, etc. Es decir, las personas percibimos las imágenes de diferentes maneras según nuestra cultura, costumbres, época social, tradiciones... y también influyen factores como el color, la forma, la densidad, la simplicidad...

Como hemos comentado en otros post de este blog, la religión, en este caso la Iglesia por poner un ejemplo más concreto, ha influido mucho a la hora de hacer y emitir imágenes. Las imágenes sean cuales sean sus orígenes y motivos cuentan historias. Es decir, una historia, una narración no tiene que estar únicamente contada con palabras. Las imágenes hablan por sí mismas. Son muy explícitas, muchas veces más que las propias palabras. Además, las imágenes transmiten emotividad y provocan reacciones inmediatas que a priori las palabras no consiguen.

En uno de los capítulos nos habla de las imágenes-laberintos. Esto es, las imágenes nos muestran una realidad distinta a la que nos muestran. Gubern destaca seis respuestas:


   1) Tabú de designación
   2) Génesis subconsciente
   3) Utilidad para comunicación criptográfica
   4) Dificultad de representar lo simbolizado
   5) Por su efecto poético
   6) Por su utilidad comunicativa

Actualmente, las imágenes forman parte del espectáculo. Hecho que también hacía referencia en otra entrada de este mismo blog. Las imágenes forman parte no sólo de Iglesias, o representaciones de nuestra historia como tal. Sino que están integradas en nuestras vidas: la televisión, el cine, recordatorios fotográficos, los videojuegos, etc. Actualmente y con los ordenadores las imágenes han cambiado de formato, de recostrucción y de idea. Sin embargo, la intención es prácticamente la misma.

"Los mundos virtuales son, en efecto, laberintos formales y no materiales. El laberinto se opone al camino recto, expedito y obvio, pues es engaño y disimulo en sus itinerarios. Y el ciberespacio, bajo su apariencia de imagen-escena envolvente. esconde un laberinto que propone al cuerpo del operador con cada movimiento nuevas experiencias espaciales".

"La gran novedad cultural de la imagen digital radica en que no es una tecnología de la reproducción, sino de la producción, y mientras la imagen fotoquímica postulaba «esto fue así», la imagen anóptica de la infografía afirma «esto es así». Su fractura histórica revolucionaria reside en que combina y hace compatibles la imaginación ilimitada del pintor, su libérrima inven-ción subjetiva, con la perfección performativa y autentificadora propia de la máquina. La infografía, por lo tanto, automatiza el imaginario del artista con un gran poder de autentificación. Esta combinación sinérgica de libertad imaginaria y de autenticidad formal ha convertido a la imagen digital en una gran cantera de efectos visuales (los antes llamados «efectos especiales») para los diversos géneros del cine". 

"Aunque la RV se nos aparezca como tan novedosa y llamativa, en realidad no hace más que culminar un prolongado desarrollo histórico de la imagen-escena tradicional, acompañada de la vieja aspiración del ser humano para duplicar la realidad que tantas implicaciones mágicas ha tenido".

Bibliografía

Gubern, Román (1996): Del bisonte a la realidad virtual: la escena y el laberinto. Anagrama, Barcelona.

El graffiti como reivindicación social

A lo largo de la asignatura hemos hablado del término imagen, de su significado y sus distintas connotaciones. En este blog vemos reflejado el término en diferentes contextos y con diferentes significados y repercusiones.

La imagen siempre ha tenido un valor significativo. En muchas ocasiones hemos visto imágenes cargadas de subjetividad representando estereotipos de distinta índole y creando una conciencia y opinión común. Este post me gustaría dedicarlo al graffiti. Estas imágenes callejeras expresan sentimientos, ideologías, ideales... que se mueven en la calle y dentro de un sentimiento reivindicativo social.

En los años 60 en Philadelphia, Cornbread empezó a pintar en las calles y fue el precursor de este movimiento. Pronto pasó de ser un hecho puntual de un joven, a algo con mayor significado, implicación y consecuencia. Así se creo una subcultura que no tardó en trasladarse a Nueva York y años más tarde a diferentes lugares del planeta.

Cornbread había abierto la veda a cientos de jóvenes que ansiaban trasladar al resto de la sociedad en imágenes su visión del mundo, su denuncia social y sus ideales.

En los años 80 el graffiti toma fuerza y empiezan a surgir grandes nombres como Keith Haring, Shepard Fairey y en España Muelle o Susso33.

Keith Haring fue un activista y artista estadounidense de los años 80 que forma parte de la cultura pop y de esta subcultura o cultura callejera de reivindicación social. Tuvo una gran influencia y actualmente podemos seguir viendo sus dibujos en camisetas y en diferentes soportes. A finales de los 80 fundó la Fundación Keith Haring para luchar por la solución de los problemas sociales. Fue un gran inspirador para otros que quisieron y tuvieron la necesidad de seguir sus pasos.

Shepard Fairey, también artista y diseñador gráfico estadounidense se hizo famoso a finales del siglo XX. Reivindica el espacio público como espacio principal para la vida artística y cultural. Además, critica que la publicidad tiene la misma hegemonía estética y presencial donde las grandes corporaciones financieras son las únicas y exclusivas dueñas. Su obra más conocida se la conoce por Obey Giant con la que critica el sistema y reivindica una filosofía social distinta a la que tenemos actualmente. 

Bansky, autor anónimo que se hace llamar así y que se cree que es Británico, empezó a pintar grafitis a finales de los años 80 en las calles de Bristol y después en diferentes ciudades de Inglaterra como por ejemplo Liverpool y Londres. Su pintura callejera es principalmente satírica y muy crítica donde toca temas de etnia, política, cultura pop y moralidad. 

En España, en plena Movida Madrileña de los años 80, Juan Carlos Argüello, más conocido como Muelle, fue pionero de un nuevo tipo de graffiti, diferente a lo visto hasta entonces, que se llamó graffiti autóctono madrileño. Tenía una forma muy curiosa de firmar y dejar plasmado su mote. Para Muelle el graffiti significó una forma de expresión que fue imitada por muchas otras personas que también buscaban una manera de expresarse y hacerse notar. Era una manera de denuncia social y de reivindicación.

Finalmente, y sin marchar de España, tenemos a Susso33, artista y precursor del graffiti iconográfico. Su obra es controvertida ya que se mueve entre lo urbano y lo formal. Sin embargo, se diferencia de otros artistas por hacer obras callejeras con un significado moral y de denuncia. Al igual que Fairey reivindica el espacio público como espacio principal de la vida artística y soporte esencial para la comunicación entre el artista y su público. Su obra se aleja de los estereotipos y formalismos del arte académico y del arte de la calle y su principal objetivo es la comunicación con el espectador. Llegar a él y hacerle ver cómo él ve el mundo de una manera directa, efectista e íntima. Tiene un gran reconocimiento internacional y ha ganado numerosos premiso.

Susso33 actualmente desarrolla un proyecto artístico Pintura Escénica en Acción, en el que mezcla recursos de las artes escénicas, el audiovisual y la pintura, dentro de una idea que engloba diferentes aspectos conceptuales de la comunicación, el arte, la palabra y la imagen creando una pintura viva. Por ello, podemos decir que Susso33 está creando un nuevo movimiento dentro del graffiti, una nueva forma de narrar y mostrar la realidad y denuncia social. 

Una revista a nivel internacional que recoge información pertinente a este tema es Juxtapoz Magazine. La recomiendo totalmente para aquellos que estén interesados en saber más del arte callejero, pop, el graffiti y en definitiva, los movimientos sociales de reivindicación y denuncia.

Como podemos ver hay muchos tipos de imágenes y distintas formas de mostrarlas a la Sociedad. Un punto que vemos en común es que siempre la imagen sea en forma publicitaria o en forma de graffiti tiene un objetivo y busca crear un efecto en las personas. La imagen puede utilizarse para bien o para mal, lo que tenemos que saber y tener presente es que no hay ninguna imagen subjetiva. Tenemos que educar y concienciar a la Sociedad desde que somos niños de la importancia de las imágenes, de sus posibles significados e intereses y de la repercusión social que tienen. 

¿Imágenes objetivas?: ética o éxito

En relación con el anterior comentario donde intentaba acercarme a mi propia definición y reflexión de imagen, me gustaría hacer una breve aportación sobre las imágenes, en este caso periodísticas y en teoría "más objetivas", y la ética-moral o el consumo-éxito que se vive y mueve en el mundo periodístico. ¿Puede considerarse el periodismo hoy en día información objetiva? ¿Existe la objetividad? ¿Son las imágenes la información más veraz y objetiva que tenemos? ¿Ayudar o ganar?

(Ya comentamos este tipo de fotos y vídeos en el primer cuatrimestre en la asignatura de "Educación y Comunicación en el ciberespacio". Desde aquí agradezco a mis compañeros las grandes y profundas reflexiones que salieron en su momento y contribuyeron a mi propia reflexión).

Las imágenes no son objetivas. Nunca lo son. Desde el momento que eliges el encuadre, el foco, la posición... de la cámara estás limitando y acotando la información. Es tu propio ojo el que elige qué reflejar y qué no reflejar. Estás proyectando una mínima parte en comparación con la amplia realidad. (Y no mencionemos los retoques o el photoshop. Eso es caso aparte).

Por lo tanto, al sacar una fotografía eliges el momento del día, la orientación y el trozo exacto que quieres perpetuar. Desde el primer momento estás siendo subjetivo, estás eligiendo lo que tú consideras mejor, o de tu interés, o más adecuado.

Por lo tanto, en el periodismo fotográfico ocurre lo mismo. El periodista elige el objetivo y lo que quiere publicar. En ningún momento está siendo objetivo. Y lanzando una lanza a su favor, es imposible ser objetivo al cien por cien porque siempre tiene que haber una elección.

En cuanto a la ética-moral o el consumo-éxito debemos de pensar siempre en la persona, en el profesional. Existen fotos como el conocido caso de Kevin Carter:

Ha sido y es una foto muy polémica. En la misma línea, el siguiente video muestra mucha dureza:

El tema de la ética es complejo. ¿Qué somos capaces de hacer por el éxito? ¿Cómo actuará nuestra conciencia? ¿Es más importante vender una noticia, crear morbo porque el sensacionalismo vende o informar adecuadamente a la sociedad o sobretodo y más importante actuar con dignidad y buena disposición? ¿Las imágenes se mueven por el consumo? En mi opinión, el fotoperiodista aunque no puede ser objetivo debe de intentar mostrar lo más fielmente lo que ocurre a su alrededor. Miles de ojos verán sus fotos y cada persona hará su propia interpretación. Nada ni nadie es objetivo. En cualquier caso, la ética y el buen obrar está por encima de todo. Y por ello reincido en la educación como motor y punto de partida. Educación global y educación audiovisual para los medios desde niños.

¿Qué significa IMAGEN?

El profesor Ramón Ignacio Correa nos proponía en uno de los chats que intentásemos definir imagen en base a nuestros propios pensamientos, conocimientos, experiencias, sin que ningún otro autor o definición externa nos condicionase.

Sinceramente no es fácil definir lo que significa imagen y sobretodo en pocas líneas. Así que intentaré hacer una aproximación lo más concisa posible.

Para mí imagen es más que una simple representación. Si bien es cierto que las imágenes son representaciones físicas, también lo son mentales y van más allá de lo que comúnmente diríamos: representación de un objeto. Todos vemos, pensamos, imaginamos, inventamos, creamos imágenes que en ocasiones coinciden con la realidad (¿aunque qué realidad? ¿existe una única realidad? ¿nuestra realidad?) pero que generalmente son subjetivas, creaciones nuestras, vistas desde nuestra perspectiva.

Las imágenes, como comentaba, van más allá de lo visual. Son representaciones mentales que nos hacemos de lo que vemos y oímos, en definitiva, de lo que nos rodea en nuestro día a día. A través de nuestras creencias, conocimientos y experiencias creamos las imágenes que van a condicionar nuestra manera de ser, pensar y por lo tanto actuar.

¿Existen las imágenes objetivas? Podríamos enlazar esta pregunta con las anteriores ¿existe una única realidad?. En mí humilde opinión no existe ninguna imagen objetiva, como no existe ninguna única realidad. Existen tantas imágenes como realidades hay y tantas realidades como ojos y cerebros (personas) que miran y piensan hay.

Por supuesto que existen imágenes más sensacionalistas de lo común. Sin embargo, esto es entrar en otra definición de imagen que roza con el consumo. Podríamos preguntarnos ¿son las imágenes bienes consumistas? ¿existes imágenes desinteresadas?. Personalmente pienso que todas las imágenes tienen una menor o mayor carga de "consumo" (consumo en términos generales: económicos, emocionales, etc. más o menos serios o infantiles). Una vez que una imagen es subjetiva, creada y vista desde nuestro punto de vista, existe un interés o consumo relativo. A nivel de a calle no tienen porqué tener trascendencia ninguna. Podemos influir en otros o simplemente mirar con las mismas "gafas". Sin embargo, a nivel empresarial puede ser un gran negocio. Las imágenes sensacionalistas venden y crean masas hacia el lado que una persona o un equipo consideren oportuno. Las imágenes son fuente de poder. Es por ello, que una educación hacia lo que es y son las imágenes, cómo se crean y como conviven con nosotros es fundamental.

Quizás me he alargado un poco a la hora de definir imagen, pero quería desarrollar la idea principal: imagen es algo más que una simple representación visual. Es también una representación mental, subjetiva e influyente.