La formación de la mentalidad sumisa

Quería compartir con todos un libro que me ha fascinado. Tiene unos años pero sigue tan actual como el primer día de su publicación. El título no me dejó indiferente. Quería leer lo que decía y me enganchó. Por ello, recomiendo a todos buscar un hueco para leerlo porque de verdad que merece la pena. Quizás no nos diga nada nuevo pero sí nos hace reflexionar y profundizar sobre ciertas cuestiones. Y más ahora con toda la revolución que hay organizada respecto a la "Democracia real ya".

El libro es "La formación de la mentalidad sumisa" de Vicente Romero. El profesor Ramón Ignacio Correa también hace referencia a esta obra en el siguiente enlace.

El libro se divide en varios capítulos y trata el enfoque desde la enseñanza, la violencia y el entretenimiento. Vicente Romero critica las ideologías y al sistema capitalista y su influencia en las masas. Muestra una realidad que hemos vivido y vivimos actualmente. Las personas son sumisas en contra de sus propios intereses. Existe mucho conformismo social pero habría que analizar porqué lo hay y donde se genera. ¿Porqué las masas son sumisas? ¿Porqué existe el conformismo contraproducente? ¿Somos culpables o víctimas del sistema?

La educación en la escuela, las instituciones, los medios de comunicación, la autoridad... nos inculcan unos valores, unas ideas y nos dirigen. Parece que las autoridades, los que tienen el poder, los que controlan la economía nos sedasen. Sedasen a las masas y nos dirigiesen como a "borregos". ¿Es la pescadilla que se muerde la cola? Desde luego, es una epidemia. No recibimos una educación ni unos conocimientos competentes y adecuados. Y la gran mayoría tiene miedo a lo desconocido y no sabe mirar más allá.

"Por eso, si queremos ser realmente libres, determinar nosotros mismos el curso de nuestras acciones, hemos de identificar primero y superar después los obstáculos que otros ponen para condicionar y determinar nuestras ideas y nuestro comportamiento. Se trata, ni más ni menos, que de un verdadero proceso cognitivo a través del cual podemos verificar hasta dónde son ciertas las convicciones y mitos que nos inculcan a través de la escuela, del trabajo y de los llamados “medios de comunicación".

Es muy interesante leer la reflexión que hace de los distintos tipos de información (cotidiano, periodístico, técnico y histórico) en el capítulo de "La enseñanza". "Ahora bien, como las acciones de una persona marcan el curso de su vida, las informaciones que recibe determinan cómo vive. Las escuelas no sólo hacen hombres de provecho o buenos ciudadanos, sino que también marcan el curso de la vida. De ahí que sólo pueda entender la esencia de la información quien indague su efecto en la vida de las personas". Por eso, la educación es la base de la Sociedad. Necesitamos personas bien educadas. Conscientes. Y no sumisas. Que no se dejen manejar y controlar por las autoridades y el poder. Es cierto, que la economía muevo el mundo pero todos tenemos que poseer el conocimiento, ya que éste nos hará libres. Tendremos limitaciones, pero al menos no ser inconscientes y no estar ajenos a todo. "Que no nos vendan la moto". 


La revolución que se está viviendo estos días antes de las elecciones del 22 de mayo, es una gran prueba de que las personas se están cansando de ser sumisas y de aguantar a los que tienen el poder y a que nos manejen y dirijan. Se ha salido a la calle. Se ha criticado a este movimiento. Se le ha prohibido manifestarse (un derecho constitucional) pero la masa no ha sido sumisa. La masa ha hablado y mejor aún ha actuado. Ha salido a la calle a decir "ya no más". A expresar este cansancio de estar en la sombra y dirigidos por carriles sin voz y sin voto.


La manipulación y el entretenimiento son dos grandes pilares que tienen las autoridades para controlar a las masas. Manipulan la información y hasta nuestras vidas. Lo manipulan todo para hacernos creer lo que a ellos les convenga. El entretenimiento también es un factor clave porque a través del tiempo libre y de los sitios de recreo nos inculcan hábitos, costumbres que vienen con cierta ideología y que nos determina como ciudadanos. 


"Igualdad significa que todos disfrutan de la misma libertad, aun- que, naturalmente, limitada por la cantidad de dinero disponible. Y también aquí se procede sin la presencia de la persona, sólo con la del dinero".


Bibliografía


Romero, V. (2007): "La formación de la mentalidad sumisa". Fundación Fondo Editorial Simón Rodríguez del Instituto Autónomo de Bibliotecas e Información de Miranda. Caracas.

Mujer, ¿la sal de la tierra?

Me gustaría empezar este post recomendando el ensayo del profesor Ramón Ignacio Correa "Mujer, ¿la sal de la tierra, la luz del mundo?". Nos muestra brevemente un recorrido histórico y el significado de la mujer como parte de la Sociedad. Mujer no como persona, como ser humano sino como hija, esposa y madre.

Mujer, ¿la sal de la tierra, la luz del mundo? debe comenzar confesando una evidencia: no soy mujer. Y por tanto, no poseo la sensibilidad, ni la percepción del problema, ni la voz de la experiencia convenientes e indispensables como para hablar de la dominación masculina desde una mirada de mujer. Con toda razón se lee en Hamlet: 

`Para definir la verdadera locura, ¿qué otra cosa habría que ser sino loco´.

Correa nos advierte que escribe el ensayo desde una posición masculina (obviamente) lo cual me parece correcto e importante, sin embargo, he decir desde mi condición de mujer que me ha gustado cómo ha planteado los hechos y significados de la temática. Yo no he vivido una época donde la mujer ha estado supeditada al marido o tratada como algo diabólico. En mi caso, he recibido una educación igualitaria generalmente hablando. Si bien es cierto, incluso actualmente, y desde estos tiempos donde la mujer está más liberada, según Lipovestski (1999) vivimos la etapa de la `tercera mujer´, he visto y veo aún muchas desigualdades e injusticias. Algunas incluso las he sufrido. Me gustaría hacer una breve reseña a una historia personal reciente (apenas hace 2 años). Me dijeron en un trabajo que tenía muy buen curriculum y competencias y que les gustaba mi manera de trabajar, sin embargo, órdenes directas del Presidente estimaban oportuno que el puesto estuviese ocupado por un hombre porque daba mejor imagen. Mi jefe directo (hombre) lucho para defender mi puesto, mi igualdad, pero fue inútil. El trabajo debía de ser ejecutado por un hombre. Por lo tanto, puedo y siento vivir el dicho ensayo, la historia de la mujer, las desigualdades y atrocidades desde una mirada femenina.

Me gustaría comentar la clasificación que hace Lipovestski (1999) de la mujer:

1. `Primera mujer´o la mujer despreciada: en esta etapa la mujer era vista como algo negativo, la despreciaban y no tenía ningún tipo de valor. El arte medieval la retrataba en forma de Diablo o con rasgos de serpiente antropomorfa.

1. `Segunda mujer´o la mujer exaltada: la segunda etapa rompió con lo anterior y se concentraron en exaltar la belleza de la mujer. La mujer era la obra maestra de Dios y dentro del arte representaban a la mujer como el espejo de la perfección moral y espiritual.

Enseguida estas obras de mujeres desnudas pronto fueron perseguidas por la Iglesia. Se trataba de una especia de pornografía. La `segunda mujer´ también era tratada desde el punto de vista androcéntrico ya que se la trataba como objeto desde los ojos masculinos. 

1. `Tercera mujer´o la mujer indeterminada: esta etapa de la mujer aunque rompe un poco con lo anterior tampoco acaba con las desigualdades de la mujer. Sí que se ve envuelta en una Sociedad más abierta y plural, pero no por ello más justa y libre. La mujer aquí se convierte en ama de casa y "desde entonces, lavadoras, aspiradoras, cocinas vitrocerámicas, hornos micro-ondas, batidoras, tostadoras, secadoras o plachadoras... son las armas de liberación´de la reina del hogar y doctorada en `ciencias domésticas´" (Correa, Guzman y Aguaded, 2000). 

Muchos cuadros han representado a la mujer en labores del hogar. También en la publicidad hemos visto y analizado en otros posts el sexismo de la mujer.

La dominación masculina, la religión , la escuela, el lenguaje, la imagen han sido tratados, estudiados, interiorizados y aprendidos desde la marida masculina, despreciando o dejando en segundo plano a la mujer. Desde que somos niños la educación juega un importante papel. Incluso en pleno siglo XXI sigue habiendo grandes diferencias entre niños y niñas desde que nacemos. Correa decían en su ensayo que no nacemos personas, sino que nacemos niños y niñas y desde ese preciso instante ya estamos marcando diferencias arraigadas en la Sociedad.

"Las niñas suelen identificarse con enfermeras, hadas, peluqueras, mamás que limpian o cuidan de sus hijos... y los niños sueñan a ser Zidane, Batman o Superman..." Correa

Este anuncio refleja muy bien las aspiraciones de los niños y niñas para cuando sean mayores. Nos habla de educación pero ¿qué educación?. Una cosa es cierta, hasta cierto punto no mienten. La educación de manera general en la familia, la escuela, las instituciones, la religión, los medios de comunicación, la convivencia... tiene y marca los cimientos de los valores que vamos a adquirir y reproducir desde que somos niños hasta que morimos. Por lo tanto, es ahí por donde debemos de empezar a trasformar los valores, desde los cimientos.

Correa nos dice que "nuestras identidades han sido profundamente marcadas desde la primera socialización en la familia y como elemento definitorio de nuestra personalidad: ser hombre o ser mujer es lo primero que distingue a los seres humanos y lo que organiza y rige patrones de comportamientos, actitudes y expectativas. Sin la existencia masculina, la Otra no existiría jamás".

Me gustaría terminar esta pequeña reflexión con probablemente la frase del profesor Correa que más me haya llegado de todo el ensayo y que más me ha gustado de todo lo que he leído recientemente:

"Ser hombre... ser mujer... qué importa, si se tiene una perla en las entrañas para poder ser la sal de la tierra y la luz del mundo".

Bibliografía

Correa García, R. I.: Mujer, ¿la sal de la tierra, la luz del mundo? Universidad de Huelva.

Spike Lee rompe con los estereotipos

Spike Lee es un conocido director de cine, guionista, actor y productor estadounidense. En su repertorio tiene numerosas películas de denuncia social entre las que me gustaría destacar:

Do the right thing (1989)

Bamboozled (2000)

La Sociedad estadounidense ha sufrido y aún hoy en día sufre las desigualdades raciales. Los medios de comunicación muestran cada día cientos de estereotipos donde la raza negra queda reflejada y vista como violencia, peleas, drogas, robo, etc. Directores como Spike Lee han querido lanzar un hacha a favor de esta cultura y romper con los estereotipos que hay entorno a ellos.

Esta última película, Banboozled, llama mucho la atención ya que se pone en escena una función donde actores negros pintan su cara con pintura negra para resaltar el color negro a modo de denuncia. Es chocante y llega a crear confusión. Sin embargo, el autor lo que busca es evaluar nuestra conciencia, hacernos pensar más allá de lo que normalmente vemos en los mass media. Es una mezcla entre lo cómico y el drama que no deja al espectador indiferente.

¡Totalmente recomendable!

¿Es la publicidad sexista una forma de violencia simbólica?

El profesor Ramón Ignacio Correa nos proponía una pregunta de reflexión:

¿Son las imágenes sexistas de la publicidad sexista una forma especial de la violencia de género simbólica?

En primer lugar y antes de acercarme a reflexionar sobre dicha pregunta, me gustaría acercarme a la desigualdad de hombres y mujeres y más concretamente a la publicidad sexista:

El cuatrimestre pasado tuvimos ocasión de leer el libro "Trabajo, género y tiempo social" de Carlos Prieto, el cual arrancaba con un ensayo del propio autor "Clases de sujetos, clases de actividades y clases de tiempos: una mirada desde la perspectiva de género". En él, el autor hacía una gran reflexión sobre la desigualdades sociales de hombres y mujeres y la Ley de la Conciliación Familiar en la premodernidad y modernidad. Así dice, "el concepto de individuo y de su trabajo tenía, en principio, un carácter neutro y universal: en teoría, ningún miembro de la sociedad estaba excluido, fuera hombre o mujer. Pero eso no era más que el principio, pues en realidad, y como veremos de modo más claro a continuación, se asignaba a las mujeres la carga de la (inevitable) reproducción social -embarazo, parto, atención a los hijos, labores del hogar-, y esto limitaba considerablemente su capacidad de "trabajo" y sus consiguientes posibilidades reales de considerarlas "trabajadoras" de pleno derecho" (Prieto, 2007:29). También nos dice que "el Estado franquista recuperó e inscribió en las normas sociales la más rancia tradición española: la de la esposa-madre ocupada exclusivamente en las labores domésticas y sometida a su marido" (Prieto, 2007:40).

¿Qué nos podemos esperar de una sociedad donde la mujer está en segundo plano y relegada a unas tareas concretas y a su marido?

En cuanto al tema de la publicidad sexista que aquí nos concierne, podemos decir que este ambiente, que estas conductas sociales general publicidad sexista y a la vez alimenta y cimienta los valores y creencias de la sociedad. En mi opinión, es la pescadilla que se muerde la cola. Un buen ejemplo de esto es La guía de la buena esposa (1953) que ilustra con fotografías publicitarias una serie de comportamientos e ideas que tenía que reproducir la población española sin planteamiento alguno de que promovían "la querelle de sexes".

"La vida de toda mujer, a pesar de cuanto ella quiera simular -o disimular- no es más que un eterno deseo de encontrar a alguien a quien someterse. La dependencia voluntaria, la ofrenda de todos los minutos de su vida, de todos los deseos y las ilusiones, es el estado más hermoso porque es la absorción de todos los malos gérmenes -vanidad, egoísmo, frivolidades- por amor" (Medina, Revista de la Sección Femenina, 13 de agosto de 1944) citado por Prieto, 2007,22.  

La televisión entonces era en blanco y negro y podíamos ver anuncios sexistas de este tipo:

Actualmente la cosa no ha cambiado mucho. Es cierto que hay un fuerte sentido feminista y que se lucha por la igualdad entre géneros. Han surgido leyes como La Ley de Conciliación Familiar que facilita la integración al trabajo de las mujeres e iguala los derechos entre ambos sexos. También se ha creado la Ley de Igualdad entre Hombres y Mujeres. Y aunque esto sea un primer paso ¿realmente hay una gran diferencia? ¿Han cambiado mucho las cosas desde entonces? Hoy en día, aún podemos ver discriminación de las mujeres por ejemplo, en los puestos de trabajo, donde los sueldos de éstas son por lo general inferiores; y la imagen de la mujer usada como reclamo publicitario. La mujer, un estereotipo de mujer, es utilizado más que nunca en anuncios, productos de consumo, medios de la comunicación discriminando, abusando y alienando las mentas de miles de mujeres.

Transforman a las mujeres para crear cuerpos y figuras "no reales" y que ninguna mujer puede llegar a conseguir. La mujer perfecta no existe. Es producto de Photoshop. ¿O sería mejor decir...? ¡La mujer perfecta es imperfecta!.

 Más ejemplos de anuncios actuales donde la figura de la mujer se ve discriminada serían éstos:

En todos ellos se ve una figura de la mujer supeditada al hombre, mostrando su cuerpo, exaltando sus atributos para gustar a los hombres, es decir, se ve una mujer invisible, únicamente hace referencia a su cuerpo y donde los demás valores que tiene y ofrece una mujer brillan por su ausencia.

En 1990 Naomi Wolf hace referencia al Mito de la belleza en su libro "The Beauty Myth", donde la autora defiende que la sociedad defiende a las mujeres en medir sus logros, su satisfacción y su importancia personal en términos de belleza física. La cual muestra unos cánones inalcanzables para las mayoría de las mujeres ya que en muchos casos han sido tratados con cirugía y/o photoshop.

Wolf writes that women should have "the choice to do whatever we want with our faces and bodies without being punished by an ideology that is using attitudes, economic pressure, and even legal judgments regarding women's appearance to undermine us psychologically and politically".

Volviendo a la pregunta del comienzo: ¿Son las imágenes sexistas de la publicidad sexista una forma especial de la violencia de género simbólica? En mi opinión sí que lo son. Pierre Bourdieu creó el concepto en la década de los setenta y según wikipedia la violencia simbólica "describe las formas de violencia no ejercidas directamente mediante la fuerza física, sino a través de la imposición por parte de los sujetos dominantes a los sujetos dominados de una visión del mundo, de los roles sociales, de las categorías cognitivas y de las estructuras mentales". Es por tanto una "violencia dulce, invisible". Pero que está muy presente en nuestra sociedad y en la publicidad que nos rodea. Publicidad no sólo visual y de imágenes, sino publicidad en términos globales, en el día a día con nuestros discursos, maneras de actuar, de relacionarnos. Todo ello genera violencia simbólica que nos perjudica. 

Es esencial que ante esta situación incontrolable creemos ciudadanos críticos. Porque una cosa está clara, esta publicidad sexista, esta violencia simbólica vende, está inmersa en nuestra sociedad y convive con nosotros como uno más. Me pregunto ¿cuántas personas se plantean que esto no está bien? ¿cuántas personas son realmente críticas y conscientes de los que ven y oyen? Desde luego hay muchos intereses detrás de todo esto para que el sistema cambia y más aún de manera radical. 

¿Creatividad o sexismo?

En mi opinión, se puede y se debe ser creativo sin caer en ningún tipo de sexismo. Ahí radica la esencia de la creatividad, de lo ingenioso, de lo original y llamativo. Pero ahí está también la dificultad. Es muy fácil caer en estereotipos, ir a lo fácil, a lo que sabes que va a llamar la atención a pesar de estar generando una violencia simbólica, que puede ser de cualquier tipo. En este caso nos hemos centrado más en las mujeres. Lo ideal sería que el ciudadano fuese consciente, crítico y supiese valorar, interpretar y juzgar hechos así. Sólo en este caso, la sociedad podrá sufrir un verdadero cambio ya que vive inmersa y bien arraigada en sus costumbres dentro de un círculo vicioso y que no interesa que cambie.