¿Imágenes objetivas?: ética o éxito

En relación con el anterior comentario donde intentaba acercarme a mi propia definición y reflexión de imagen, me gustaría hacer una breve aportación sobre las imágenes, en este caso periodísticas y en teoría "más objetivas", y la ética-moral o el consumo-éxito que se vive y mueve en el mundo periodístico. ¿Puede considerarse el periodismo hoy en día información objetiva? ¿Existe la objetividad? ¿Son las imágenes la información más veraz y objetiva que tenemos? ¿Ayudar o ganar?

(Ya comentamos este tipo de fotos y vídeos en el primer cuatrimestre en la asignatura de "Educación y Comunicación en el ciberespacio". Desde aquí agradezco a mis compañeros las grandes y profundas reflexiones que salieron en su momento y contribuyeron a mi propia reflexión).

Las imágenes no son objetivas. Nunca lo son. Desde el momento que eliges el encuadre, el foco, la posición... de la cámara estás limitando y acotando la información. Es tu propio ojo el que elige qué reflejar y qué no reflejar. Estás proyectando una mínima parte en comparación con la amplia realidad. (Y no mencionemos los retoques o el photoshop. Eso es caso aparte).

Por lo tanto, al sacar una fotografía eliges el momento del día, la orientación y el trozo exacto que quieres perpetuar. Desde el primer momento estás siendo subjetivo, estás eligiendo lo que tú consideras mejor, o de tu interés, o más adecuado.

Por lo tanto, en el periodismo fotográfico ocurre lo mismo. El periodista elige el objetivo y lo que quiere publicar. En ningún momento está siendo objetivo. Y lanzando una lanza a su favor, es imposible ser objetivo al cien por cien porque siempre tiene que haber una elección.

En cuanto a la ética-moral o el consumo-éxito debemos de pensar siempre en la persona, en el profesional. Existen fotos como el conocido caso de Kevin Carter:

Ha sido y es una foto muy polémica. En la misma línea, el siguiente video muestra mucha dureza:

El tema de la ética es complejo. ¿Qué somos capaces de hacer por el éxito? ¿Cómo actuará nuestra conciencia? ¿Es más importante vender una noticia, crear morbo porque el sensacionalismo vende o informar adecuadamente a la sociedad o sobretodo y más importante actuar con dignidad y buena disposición? ¿Las imágenes se mueven por el consumo? En mi opinión, el fotoperiodista aunque no puede ser objetivo debe de intentar mostrar lo más fielmente lo que ocurre a su alrededor. Miles de ojos verán sus fotos y cada persona hará su propia interpretación. Nada ni nadie es objetivo. En cualquier caso, la ética y el buen obrar está por encima de todo. Y por ello reincido en la educación como motor y punto de partida. Educación global y educación audiovisual para los medios desde niños.